“感謝你們，困擾我們家多年的問題終于解決了！”近日，謝家集區(qū)人民法院李郢孜人民法庭成功化解了一起“千里之間”的贍養(yǎng)糾紛。通過快速響應與柔性司法，法庭既維護了老人的合法權(quán)益，又最大限度減輕了當事人訴累，贏得了雙方的一致認可。
據(jù)悉，獨居老人蘆大爺因患高血壓、糖尿病等疾病，生活自理能力逐年下降。其獨子小蘆長期在外務工，因工作繁忙等因素，未能充分履行贍養(yǎng)義務。雙方就贍養(yǎng)問題多次協(xié)商未果后，蘆大爺向法院提起訴訟，要求其子履行法定贍養(yǎng)義務。
李郢孜人民法庭法官了解情況后，本著妥善化解矛盾、維系家庭親情以及“調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了”的原則，決定以調(diào)解方式處理該案。過程中，法官通過電話、微信等方式不厭其煩地與遠在千里之外的小蘆進行溝通。法官一方面依據(jù)《民法典》中關于贍養(yǎng)義務的相關規(guī)定釋法明理，明確子女對父母的法定贍養(yǎng)責任；另一方面從親情倫理角度出發(fā)，闡釋家庭和睦對老年人安享晚年的重要意義。經(jīng)過多輪“背對背”調(diào)解，蘆大爺?shù)膬鹤由羁陶J識到自身不足，坦言自己因多種原因在贍養(yǎng)老人方面確實沒做到位。
最終，在法官的不懈努力下，蘆大爺父子達成調(diào)解協(xié)議，一場相隔千里的贍養(yǎng)糾紛圓滿解決，蘆大爺父子重拾親情。
（記者 蘇國義 通訊員 朱曉飛）
近年來，寵物飼養(yǎng)成為市民生活的新風尚，但由此引發(fā)的糾紛也日益增多。近日，田家庵區(qū)人民法院泉山人民法庭成功調(diào)解了一起因?qū)櫸锶疇幎芬l(fā)的侵權(quán)糾紛案件，通過“情理法”融合的調(diào)解方式，促成雙方達成和解，并呼吁市民增強飼養(yǎng)動物安全防護意識。
2025年4月，李某在小區(qū)遛泰迪犬時，于綠化帶拐角處與王某飼養(yǎng)的金毛犬相遇。兩只犬突然發(fā)生爭斗，導致泰迪犬被咬傷，經(jīng)救治無效死亡。李某情緒激動，與王某發(fā)生言語沖突，雙方協(xié)商未果后，李某訴至法院，要求王某賠償醫(yī)療費、購買費、喪葬費及精神損失費等共計7230元。
案件受理后，承辦法官郝法官深入了解案情，并組織雙方到“舜心調(diào)解室”進行調(diào)解。調(diào)解過程中，郝法官從“情理”入手，引導雙方換位思考：“糾紛源于寵物本能反應，并非人為故意，雙方應互相體諒。”她指出，王某作為老年人，管理大型犬需格外謹慎；而李某痛失愛犬，情緒激動可以理解。在緩和雙方對立情緒后，李某主動就言語過激向王某致歉，為調(diào)解創(chuàng)造了良好氛圍。
隨后，郝法官從“法理”角度釋明法律規(guī)定，強調(diào)飼養(yǎng)人應盡到管理義務，避免寵物對他人或財產(chǎn)造成損害。“大型犬易受外界刺激失控，幸好此次未造成人員受傷，否則后果更嚴重。”郝法官的暖心勸解讓雙方深受觸動。最終，王某當場支付李某4500元賠償款，糾紛圓滿化解。
本案的妥善解決不僅體現(xiàn)了泉山人民法庭踐行“楓橋經(jīng)驗”、運用“五心工作法”化解矛盾的實效，也展現(xiàn)了該庭“調(diào)解+履行”銜接機制的高效性。對于小標的案件，法庭推行“調(diào)解協(xié)議簽署即付款”模式，確保案結(jié)事了，切實為民解憂。
法官提醒，飼養(yǎng)寵物應嚴格遵守地方管理條例，外出時務必牽繩、佩戴防護器具，避免進入人群密集區(qū)域。尤其大型犬飼養(yǎng)者更需提高警惕，防范意外發(fā)生。唯有文明養(yǎng)寵、強化責任意識，才能讓寵物真正成為和諧生活的“伴侶”，而非矛盾糾紛的導火索。
（記者 廖凌云 通訊員 黃欣悅）
