一套房繼母繼女“搶”著要 法官巧搭和解橋
舊屋載回憶 溫情抵紛爭
（記者 廖凌云 通訊員 連星星）“我不是圖錢，只是想守住我爸的房子，那里裝著我們一家人最深的回憶。”近日，在田家庵區人民法院泉山人民法庭的家事調解現場，當事人王某哽咽的話語，讓原本僵持的房產爭議氣氛緩和了下來。承辦法官敏銳捕捉到這句話背后的情感訴求——這場繼母與繼女之間的糾紛，爭的不僅是房產本身，更是磚瓦背后難以割舍的親情與記憶。
王老先生于2024年因病去世，生前未留遺囑。王老先生的再婚妻子李某，與女兒王某就一套婚后共同居住的房產歸屬產生分歧，多次協商無果后訴至法院。該房產不僅是李某與王老先生共筑的晚年居所，也是王某成長記憶中的“老家”。雙方在庭審初期情緒激動，各執一詞，均堅持“要房不要錢”，調解工作一度陷入僵局。
“家事糾紛不能只講法條，更要講情理。”承辦法官在回顧調解過程時表示。面對僵局，法庭及時調整策略，暫時擱置法律爭議，轉而從生活細節切入，探尋雙方真實的情感聯結。
法官在與李某交流時，提及房屋裝修的細節：“您和老伴當年一起裝修時，是不是特意選了暖色地板？”一句話喚醒了李某的回憶。她動情地說：“他總說，房子不用大，但要暖和，地板要選暖色的，看著舒服。”說到此處，李某不禁眼眶泛紅。法官又轉向王某，輕聲提醒：“你父親生前最看重家庭和睦，他若知道你們因為這套房子鬧矛盾，心里該多難受。”王某聽后沉默良久，想起父親常說的“家和萬事興”，意識到自己堅持要房的同時，忽略了李某作為共同生活者的情感寄托。
生活細節的共鳴，讓雙方從對立走向理解。在情感溝通的基礎上，法官結合《民法典》繼承編的相關規定，提出可行性方案：房產歸王某所有，王某向李某支付適當經濟補償，并承諾保留父親生前房間的原貌。李某自愿放棄繼承權，雙方當場簽署調解協議。
據悉，針對遺產繼承類家事糾紛，田家庵區人民法院泉山人民法庭以“舜心”調解品牌為依托，用專業法理厘清權利義務，以人文關懷守護情感紐帶，力求讓每起糾紛解決都實現法律效果與社會效果統一。
